قاتل و آدمکش
شنبه, ۲۰ مهر ۱۳۹۲، ۱۰:۰۵ ق.ظ
قاتل اسم فاعل از مصدر «قَتَلَ» و به‌معنای کسی است که عمل کشتن (قتل) را مرتکب شده است. قتل می‌تواند عمدی یا غیرعمدی باشد. در بسیاری موارد کشته‌شدن نتیجهٔ یک عمل است که واقعاً با هدف کشتن انجام نشده است؛ مثلاً تصادف، یا وارد کردن ضربات مهلک بدون اطلاع از مهلک بودن آن و بدون قصد کشتن.
اما آدمکش حالت دیگری دارد. آدمکش مانند حشره‌کش، سوسک‌کش، پشه‌کش و ... ابزاری است برای کشتن حشره، سوسک، پشه و آدم. حالت ماشینی دارد، اختیاری ندارد، معطوف به کاربرد است. گویی خلق شده تا این کار را انجام دهد.
بنابراین به‌نظر می‌رسد آدمکش در قیاس با قاتل بسیار کشنده‌تر و البته غیرمسئولانه‌تر است.
شاید بتوان گفت که کارفرمای یک قاتل (در قتل عمد) خودش است؛ اما آدمکش اختیاری در انتخاب سوژه و یا سرباز زدن از اجرای حکم ندارد. و همین او را در نظر خودش غیرمسئول جلوه می‌دهد و می‌تواند بگوید «من مأمورم و معذور»؛ قرارداد بسته‌ام و انجام می‌دهم، آن هم بدون درنظر گرفتن هیچ چیز دیگری که انجام قرارداد را مخدوش می‌کند.
حال کدامیک خطرناک‌تر است؟
خبر زیر را ببینید؛ اگر به‌جای آدمکش از قاتل استفاده کرده بود، عنوان مطلب تأثیرگذارتر نبود؟
اما آدمکش حالت دیگری دارد. آدمکش مانند حشره‌کش، سوسک‌کش، پشه‌کش و ... ابزاری است برای کشتن حشره، سوسک، پشه و آدم. حالت ماشینی دارد، اختیاری ندارد، معطوف به کاربرد است. گویی خلق شده تا این کار را انجام دهد.
بنابراین به‌نظر می‌رسد آدمکش در قیاس با قاتل بسیار کشنده‌تر و البته غیرمسئولانه‌تر است.
شاید بتوان گفت که کارفرمای یک قاتل (در قتل عمد) خودش است؛ اما آدمکش اختیاری در انتخاب سوژه و یا سرباز زدن از اجرای حکم ندارد. و همین او را در نظر خودش غیرمسئول جلوه می‌دهد و می‌تواند بگوید «من مأمورم و معذور»؛ قرارداد بسته‌ام و انجام می‌دهم، آن هم بدون درنظر گرفتن هیچ چیز دیگری که انجام قرارداد را مخدوش می‌کند.
حال کدامیک خطرناک‌تر است؟
خبر زیر را ببینید؛ اگر به‌جای آدمکش از قاتل استفاده کرده بود، عنوان مطلب تأثیرگذارتر نبود؟
